Binance sofre o maior roubo cripto de sempre: 6,3 mil milhões de dólares expostos, quase metade congelada

A Binance confirmou um incidente de segurança na sua plataforma que afetou cerca de 6,3 mil milhões de dólares em ativos, tornando-o o maior roubo de criptomoedas alguma vez registado. Perto de 3 mil milhões de dólares já foram congelados on-chain, e a exchange garante que todos os utilizadores afetados serão integralmente compensados através do seu fundo de emergência e de recursos próprios.

O que aconteceu

Na versão da própria Binance, a intrusão parece ter começado com um portátil comprometido de um engenheiro DevOps. A partir desse ponto de entrada, o atacante chegou a um contentor de serviços e usou-o para submeter transações de levantamento que nunca foram autorizadas. A empresa sublinha que não há indícios de fuga de qualquer chave privada de carteira.

O co-CEO da Binance, Richard Teng, foi claro ao afirmar que não se tratou de abusar das permissões de um único engenheiro com um só clique. O ataque envolveu uma cadeia de passos mais complexa, e a exchange revelou entretanto que a investigação identificou pontos de intrusão adicionais para além do portátil. Ninguém foi responsabilizado individualmente e ainda não foi publicado um relatório formal sobre a causa raiz.

Em resposta, a exchange:

suspendeu temporariamente depósitos e levantamentos até à conclusão das verificações de segurança;
revogou a autorização do endereço afetado;
envolveu as autoridades e parceiros de inteligência blockchain para rastrear e recuperar os fundos.

Os levantamentos deverão ser retomados em cerca de 48 horas, depois de reconstruídos o serviço de levantamentos e os endereços associados.

Como a hot wallet foi esvaziada

A reconstrução on-chain mostra que a preparação começou pelo menos 36 horas antes do roubo. Às 20:20 UTC, um endereço operador controlado pelo atacante submeteu uma única transação com 50 autorizações, cada uma assinada pela hot wallet da Binance e cada uma a delegar o controlo a um contrato "sweeper" que só obedece a esse operador.

O motivo das 50 merece explicação. Cada carteira mantém um contador de transações, o nonce, e uma autorização assinada só é válida num valor exato desse contador. Como a hot wallet da Binance processa um fluxo constante de levantamentos, o seu nonce nunca fica parado. Ao pré-assinar autorizações para 50 nonces consecutivos, o atacante garantiu que pelo menos uma coincidiria no momento da execução. Uma coincidiu.

Três minutos e 24 segundos depois, o operador ordenou à hot wallet que enviasse todo o seu saldo para um endereço controlado pelo atacante. Essa única transação movimentou 167.464 ETH e 63 tokens, incluindo cerca de 1,615 mil milhões de USDT.

A explicação mais plausível é que o atacante conseguiu fazer com que o sistema de assinatura da hot wallet da Binance assinasse transações à sua escolha em várias cadeias. O lote pré-assinado sugere que o acesso foi limitado no tempo, ou que as assinaturas tinham de ser pedidas através de um sistema controlado em vez de obtidas diretamente.

Quem está por trás

Várias equipas de análise blockchain atribuíram a operação, com elevado grau de confiança, ao grupo norte-coreano TraderTraitor, o mesmo associado ao roubo de cerca de 1,5 mil milhões de dólares à Bybit em fevereiro de 2025 e ao incidente da KelpDAO em abril de 2026. As marcas distintivas coincidem: pequenos levantamentos do Tornado Cash a financiar uma carteira operadora, uma preparação iniciada muito antes do roubo e assinaturas recolhidas antecipadamente e depois executadas de uma só vez.

O que difere é o branqueamento. Em vez do padrão baseado em bridges observado após o caso Bybit, os fundos estão a ser movidos através de grandes swaps via market makers e protocolos de empréstimo. Já foram observados fundos do exploit da Bitget do mês passado a misturarem-se com o produto do roubo à Binance. A atribuição é sólida, mas continua a assentar na avaliação de analistas e não numa declaração oficial da Binance, que não apontou nenhum responsável.

Onde está o dinheiro

Até agora, Tether, Circle, Ripple e World Liberty Financial congelaram cerca de 2,67 mil milhões de dólares em stablecoins, e o Conselho de Segurança da Arbitrum congelou perto de 30 milhões de dólares em ETH e ARB. O atacante continua a controlar mais de 420.000 ETH e 18.270 BTC, no valor de cerca de 2,4 mil milhões de dólares, além de quantias menores noutras cadeias. O valor roubado no momento do ataque é estimado em cerca de 5,9 mil milhões de dólares, quase quatro vezes o segundo maior roubo da história do setor.

Porque é importante

Não foi um bug num smart contract. Foi uma cadeia de identidade e endpoint até à infraestrutura: a estação de trabalho de um engenheiro, um contentor de serviços, um caminho de assinatura, e a exchange mais capitalizada do mundo perdeu o controlo da sua hot wallet durante alguns minutos. Qualquer organização que opere automatizações privilegiadas, quer movimente dinheiro, assine código ou aprovisione recursos na cloud, deve ler isto como um aviso sobre o seu próprio raio de impacto.

O que fazer

Trate os endpoints de engenharia como produção. Builds endurecidos, EDR, MFA com suporte em hardware e nenhum segredo de longa duração ou material de assinatura em portáteis.
Isole os serviços de assinatura e levantamento. Exija um passo de aprovação independente, imponha limites de velocidade e de valor e gere alertas perante autorizações em lote ou intervalos de nonce invulgares.
Reduza o raio de impacto. Credenciais de curta duração, segmentação de rede rigorosa entre as ferramentas de desenvolvimento e a infraestrutura de transações, e privilégio mínimo em cada conta de serviço.
Ensaie o plano de congelamento. Saiba de antemão a quem ligar em cada emissor de stablecoins, conselho de segurança de cadeia e exchange, e com que rapidez conseguem agir.
Teste o caminho antes que um adversário o faça. A nossa equipa de penetration testing modela exatamente este tipo de cadeia, desde uma única estação de trabalho comprometida até aos sistemas que movimentam dinheiro, para que o elo fraco seja encontrado num exercício controlado e não num incidente real.